| 1，“当代艺术”作为约定俗成的概念是否合理？
既然是约定俗成，就没有什么合理不合理的，我们只能考察其约定是如何开始的，为什么如此而不是那般开始，俗成又是如何进行的，最后的结果为什么是这样而不是那样。
2，“当代艺术”与“非当代艺术”的区别是什么？
我不太清楚。如果“当代艺术”是指一种倾向，比如，其中的现代性，或者批判性，或者社会性，那么，大凡没有这几个性的，就属于“非当代”。当然，这样一来，问题就复杂了，因为我们得先弄清楚这些个“性”。彭德已经提出希望，以后谈理论，少来些“性”。
3，“当代艺术”与“非艺术”的区别是什么？
同样不太清楚。“当代艺术”已前述，后一个问题，“非艺术”，从概念上看，还要涉及对“艺术”的解释，然后才能明了“非”的意思。我曾经强调过，从分析哲学来说，“艺术”是一个不容易获得清晰概念的概念。
4，中国当代艺术的功能是什么？
我以为只能问，是什么促成了现在我们所看到的“中国当代艺术”，比如F4，比如行为，比如徐冰和蔡国强，等等。如果我们把这个“什么”的问题理解成“功能”，那就意味着我们要寻找这当中的内容。至少，某种看得见的颠覆性与对当下社会的介入，是我所看到的当代艺术的一种重要功能。当然，所谓颠覆和介入也不是长久的，一旦“成功”，颠覆和介入就会渐次消失。只是，这一成功的艺术，在约定俗成的角度看，还是“当代艺术”吗？
5，支撑中国当下创作与批评的核心价值观是什么？
是问“现在”正在支撑着的价值观？还是问“应该”支撑的价值观？
6， 人格是不是判断创作与批评的重要维度？
是的，但不是唯一的。当然，在这里我们可能要先追问“人格”的含义，因为我们讨论的是艺术，而不是心理学。在普通心理学中，对“人格”是有界定的。
7，中国当代艺术的诉求和标准是什么？
回答不了。在我印象中，当代艺术之所以兴起，和一种颠覆与反抗是有关系的，和一种情感的多元追求是有关系的。如果这个说法能够成立，那么，凡能达成这些目的者，就算是符合当代艺术的标准。
8，中国当代艺术在三十年社会发展历程中的角色及实效是什么？
是推动精神表达多元化的先锋，是反抗情感单一化的先锋，是摆脱狭意政治化与工具化的先锋。今天，不管我们如何看待当代艺术，但多元化的局面是初步形成了，尽管还有大力推进的空间。其实效也作如是观。
9，中国当代艺术的未来方向是什么？
介入社会，自由表达，保持精神上尖锐的批判力量。中国当代艺术应该站在活生生的现场，并通过对这一现场的介入而实现其价值，而不是束之高阁，更不能成为交换的筹码，不管这交换的对象是权力还是资本。 |
