| 文\刘礼宾
如果把过去剔去，也不去展望未来，那么时间只能被压缩到当下。
作为历史的过去被诸多历史书写所描画，像极了一个浓妆艳抹的贵妇，可能还是整过容的。其本质是什么？已经没有人去追问。大家在参与化妆的过程中争论的面红耳赤，始终在喋喋不休。
未来是被规划好的，它是规律的衍生物。而规律下面潜藏的是目的，目的又和现实的利益相关联，这样人们和规律已经隔了多层。未来是谁的梦想或者工具？和我有什么真正的关联呢？
没有了过去和未来？有的只有不确定的当下。“当下”像极了沙丘脊线，被过去和未来所逼迫，如果近距离去看它，它在无穷尽地缩小，可能就是一粒沙？一粒沙既是我们的时间，又是我们的处境。
站在一粒沙上，有的是虚无的当下。在这样的当下，紧紧抓住自己的切实感觉，将颜料叠加在一起，将透视压缩到最极限，呈现为以平面为特征的画面，那就是齐鹏的作品了。这样的画面没有过去和未来，有的只是情绪化的物质表面。这个表面既是薄薄的颜料，又是所描绘世界的表皮，可以把其称为“物之壳”。
对于以写生为基础的写实油画，颜料很大程度是依附于表现对象的，不对颜料本身的物质性做过多彰显。中间层面的意象油画，在再现与表现的缝隙中，给了颜料物性的表现一些余地。去除物象的“抽象”油画，则把颜料本身的物性视为重要表现元素。齐鹏的绘画和上述三类绘画的联系在于：她的作品依然是以表现对象为依托的，这使她的作品和上述前两种绘画相似。不同之处在于，她把颜料的物性发挥到极致，这使她的作品又和上述第三类绘画相关——在齐鹏的绘画中，颜料物性具有和表现对象平起平坐的地位（看是颜料，又是表现对象）。这使她的作品局部基本上是单色块面，为了凸显颜料物性，这些单色块面基本上平涂而成，又具有一定的厚度。整体看上去，她的作品又描画了一个可以辨认的对象，不过这个对象已经被大量色块所分解。
“分解”应该是理解齐鹏绘画魅力的“法门”。正是在这样的“分解”中，齐鹏使物象表皮的脆落彰显，这正呼应了她对“当下”的理解：过眼即逝，脆落不堪。也正是在这样的分解中，她使颜料的物性变得坚固和凝滞，但只是一些华丽的碎片。
物象靠色彩来凝固，何其脆落？！
2008年最早见到齐鹏的作品，我写下了下面一段话“我一直企盼看到一个我理解中的城市！齐鹏作品出现在眼前的时候，我看到了心目中城市的某些侧面：有我所理解的19世纪末巴黎的世纪末颓废与反讽，游荡着波德莱尔的眼神；也有21世纪城市的虚拟和超现实，人与人，楼房与楼房的边缘线紧张而且暧昧。”写这段话的兴奋点在于她对城市认识的深入，2年以后，我发现齐鹏其实并非只是看到了城市的表象，到可以把齐鹏视为拼凑现实表象的“裁缝”，她正在为这个世界缝制一件可以出门见客的衣服。她期望给这个世界编织华丽服饰，但是布料明显脆落（色彩），针线又过于粗糙（画笔）。到最后，尽管貌似绫罗绸缎、流光溢彩，但细看依然是衣衫蓝缕、鹑衣百结。
色彩来凝固物象，何其无奈？！
印象派用色彩和笔触把世界分解了，塞尚为了整合这个破碎的世界，在“形”与“色”之间较劲了一辈子，以期实现他所期待的世界的稳固。齐鹏与塞尚不同，她没有古典主义情节，也没有对普桑的崇拜，也不会“完全根据自然，重画普桑的画”。她是想“凝固”她面前的世界，于是她压扁了“形”，使其只留下边缘线。塞尚为了追求永恒，在边缘线的处理上绞尽脑汁，以实现他所期待的永恒。齐鹏去除了对“形”的刻画，沉迷于“色”，边缘线对她来讲只是被压扁的形的界限。齐鹏期待用色彩来凝固物象，正是这份无奈中，展现了她与塞尚不同时空中的类似悲凉和努力。
艺术家习惯破除世界的表象，向内里挖掘，期待在表象的最深处，发现本质之栖息地。齐鹏的创作给出了另一个维度，她在表现、修补“物之壳”，用颜料的物性直接“造”出世界的表象，以物造物。
其实在齐鹏的这类创作中，“物之壳“就是“物”本身，因为物的内里同于它的外在。而颜料又是物的外壳。再现对象与艺术家所用材质在画面上重合（没有主次关系，没有谁为谁服务的问题），这一方面把再现对象的物性特征彰显到最极致——看上去这些对象就是一层颜料，而不是人物、建筑、道路、风景或者汽车；另一方面使所用材质脱离了它本来的功用——颜料很大程度上为自己的存在而存在，颜料就是有色的东西。
如果把齐鹏的颜色对等于语言（日常语言或者书面语言），可以用下面的引用文字更深入地认识齐鹏创作的价值：“用语言来表述／表达世界的物质性。首先必须进行语言的客观还原。最妙的方法是运用反修辞、口语化、颠倒语序、去除比喻、省略象征、抹掉隐喻；运用非文化、反文化、前文化、超文化的原生态语言；运用不含任何文化杂质沉淀的本真语言去言说本无意义的物质世界。”（江雪《在水底思想》）如果把引文中的“语言”与齐鹏的“绘画语言”联系起来，就可以看到齐鹏客观担负起了去除绘画语言惯常属性的责任。
语言言说语言，世界言说世界。两者的对等触碰中，便出现了颜料组成的“物之壳”。 |
