| 4月15日晚，第六届CIGE2009在北京中国国际贸易中心展厅如约拉开帷幕，首日举行的是VIP预展。VIP预展几乎可以说预示着这个展会的人气和成败，在国贸中心附近稀疏的几个户外广告，貌似在轻柔的提示着人们CIGE在这里举行，这样的户外宣传也使CIGE少了原本应该有的力度和气势。
CIGE2009是个超市？
甫一进入CIGE会场，“全球金融海啸的大气候，行情太差”！一位正在接受采访的画廊业者的话先被听进了耳朵。全球金融海啸环境下，艺术品市场的收缩是非常明显的。大名头、高价位的作品在艺术市场中早已鲜见了踪影。从早前的苏富比拍卖的表现比较明显，最高的成交额都收缩在500万人民币左右的规模。CIGE的现场，也许受到金融危机的影响，画廊业主“着急卖”的心态表现出来比较明显。针对经济危机下的艺术市场，艺术品经济人伍劲早前接受采访时候说：名牌卖不动了，超市还行。也许真如此言，名牌卖不动了，超市还行。可CIGE2009这个超市里的东西如何呢？
从CIGE现场的作品来看，作品的质量乏善可陈，很多的作品明显感觉设计感太重，偏重了制作和讨好。而表现出的情绪和观念扭捏、晦涩。同行的媒体同行也表达同样的感受：艺术作品的质量普遍不高。近两年来随着艺术市场的井喷，出现了所谓的创作上“大繁荣“，这类揣测买家心态而制作出来作品，在作品的表意上自然表现为扭捏和晦涩。作品里剩下的只是讨好和娇柔的精心设计。
超市的比喻只是说明了艺术品的价位收缩的现实，而超市很多时候解决的是日用。但在价格上，CIGE2009也着实表现出了超市的特征，据称代表圣之空间参加的艺术家尹朝晖+尹朝宇都以几千元的价格不等的价格成交。而艺术品的特性恰好是与之背道而弛的。此次全球金融危机所迎的将是艺术品市场的深度变革，市场自身的反省能力，将会淘汰掉这种投机式的经营和掠夺式的开发。
东南亚=国际化？
此次CIGE2009共邀约了84家画廊参与此次展览，海外画廊数目超过75%。从画廊的名单角度上来看，CIGE好象认定了国际化的一种策略来进行运作。但我以为一位专业媒体的记者的感叹道出了真谛：国外画廊骗一次是一次，这些国外画廊的作品在中国根本卖不出去。无论从作品自身质量和文化背景的认同，确实国外画廊在CIGE来完成和实现销售几乎是无法完成的事情。而且从展会现场的情况来看，国际性的画廊在整个展场中显得并不突出，作品质量更是乏善可陈。貌似这些国外画廊的海外身份倒是成了一个“国际化“的幌子。
台湾画廊以及拍卖行近几年率先发动了对东南亚艺术市场的开发，从而带动CIGE近几年重点推动东南亚艺术的实践。首先命名为东南亚艺术是否恰当合适?有待质疑：东南亚地区的艺术缺乏统一的文化脉络，深厚的艺术史资源，这也是导致了近几年的东南亚地区艺术推动不利的根本原因。东南亚的艺术和画廊引进，CIGE展会可能更多因素只是基于地缘方面的考虑和考量。
热闹本是展会特别需要的一个气氛，但VIP预展现场酒会的现场确实也有点热闹的过头。5：00钟的冷餐会安排的过于局促，黄头发、黑头发、中国人、外国人、参展人员、嘉宾挤做了一团，确实有失礼貌和周到。顿时也让人想起了展会现场有个艺术家的作品，将一锅八宝粥倾泻在地，作品就被命名为“一锅粥”。对于展会的服务，参加过亚洲地区多个博览会的野田当代画廊的程鹏先生在接受采访的时候比较说：CIGE还是显示出了差距，类似象日本和台北等地的博览会还是显示出了细致和周到。类似免费的茶水提供和分区域专人的展会服务都是CIGE所缺乏的。
在中央美院人文学院任教的诗人西川早前在接受采访的时候说：这几年的艺术市场，确实有很多使人觉得有些荒唐和滑稽的现象。一个美院大二大三的学生可能就印着名片到处吹嘘这自己被某画廊签约。西川的话可能说明的只是艺术市场膨胀和掠夺式开发的一个缩影。对于自然资源的过度开发常被我们称之为掠夺式的开发，艺术资源上的资源开发也表现为同样的情况。过度的商业只是把艺术作为自己进行市场运作和财富累积的一个途径，蜂拥而上，掠夺式的开发。这其中包括画廊、拍卖行、乃至博览会。这一轮金融危机所带来的将是艺术市场中的深刻变革，它将改变的是艺术市场中往常的操作手段和手法，以往带有掠夺式的开发方式将会在市场中得到教训和反省。所以对于这一轮市场中溃烂我们应该保有死地后生的勇气，这样的市场烂掉也罢！ |
