| 从一个画家的角度看，艺术有没有一个标准？肯定有。但同时必须认识到，这个标准不是唯一的，而是多元的，甚至多元到这个标准是每个人定的。如果说“中国艺术的”标准，问题就来了，我觉得没有什么可以称呼之为“中国艺术的标准”。为什么要设立“中国艺术标准”？好像是势在必行了，提出问题了！如何设立是后面的事情。说“构建中国艺术评价标准刻不容缓”，这个只是圈子里面的一种无病呻吟。真正中国当前的形势，已经是“经济为中心”。所以要想构建中国艺术评价标准，这是少数几个画家的想法，但如果以他们的审美观为标准的话，就成问题了。
如果结合全国美展来说艺术标准问题，第十一届全国美术作品展我没有太关注，也不想去关注，虽然全国美展我在上世纪70年代的时候就开始关注了，前几届每一次都看，因为当时的全国美展给我的感觉，确实就是心目当中崇敬的东西。那时中国美术馆所有画家的作品历历在目，记得很牢。像国画里面杨之光的《矿山新兵》，油画中汤小铭的《永不休战》、《白求恩》，后面还有陈逸飞的《占领总统府》，一直到1979年的《人民与总理》等等，看到原作确实是震撼，使得我当时也想去学油画。这些作品为什么会在人们心目当中产生这么强烈的共鸣呢？因为那个时候确实就是有一个标准：写实，这个标准比较普遍，而且好像能够深入人心。我看到很多文艺复兴时期作品都是那么逼真，比如说画一个虫子，好像是一个真的一样，这当然是艺术上的标准。那时，像蒋兆和的画我也很关注；浙派人物画的我也在观察，琢磨浙派人物画的成就，以当时的审美知识基础来判断，浙派人物画当时画到那个程度确确实实是太写实了（现在看来并不是）。在那个时候，实际上是中国社会缺少这一块，像自然科学一样，我们的古代传统里缺少这一部分，就必须要补充。
我自己体会到写实的震撼，并对写实迷恋，到后来我自己竟然放弃了写实，我觉得也是一种必然。因为我们处在发展之中。这个发展过程如果走文艺复兴的道路，那么不具备那样的社会基础和文化基础，更没有那样的宗教基础。中国现当代艺术的兴起，不是中国人说了算，而是外国人说了算。如果以西方的眼光来看中国艺术，他们认为谁好，是西方眼中的中国。这里面是不是有政治倾向呢？可以说有。但是艺术又有它的独立性。如果过分强调政治，说艺术是不独立的，那么艺术史怎么写的？你们是怎么选择来把它记录进历史的？既然有一个艺术史的话，就一定有自己的独立性。在文艺复兴时期，政教合一的社会，教皇的眼光决定你画什么题材。至于你怎么画，画得好还是坏，你画的风格怎么样，可能是一个人类文明发展的成果。中世纪艺术风格开始的时候是被教皇所排斥的，后来为什么又接受了呢？显然是宗教也在改革，教皇对宗教文化本身的认识也在发展，人自身在发展，人性发展，就是承认人的价值。承认之后，整个艺术状态就改观了。
作为画画的，我觉得围绕这个问题谈论确实是太复杂了。第六届全国美展的时候，我觉得它还有一定的影响力，包括第七、八届，但到了第十届就没有多大的影响力了。因为评委确定了获奖，评委的口味就决定了奖项，如果换了一拨人评奖就不一样了。这样一个标准是无法统一的？导致了一部分艺术家就离全国美展越来越远了。另外，全国美展在发展过程中出现了很多功利思想和机会主义，有些作品真诚性值得怀疑。对于画家来说，如果让我画一个历史画，我首先要判断能不能画出来，如果我去画的话，我内心能不能达到真诚。现在的主题性创作，少有精品，不能像以前那样。因为以前艺术家相当真诚，他真的想画那个东西。比如说要画农民，他要在农民家里面住一段时间。以前我们体验生活、下乡，后来我才发现，我们的体验生活，还是作为一个旁观者的。作为一个艺术家，你要搞创作，你体验生活当然是对的。但你有没有思考过，你自己每天没有生活吗？你自己的生活不是生活吗？我非得到别人那里生活才是体验生活？这就是一个问题。我没有脱离社会，我每天都生活在社会当中，整个社会的变迁，所有的东西不是和我隔绝的，我是其中的一员。所有的东西对我没有影响吗？在这个时候我问自己，我作为一个生存的状态和我生存的空间，反观或者说内省我自己，是最直接和最真实的。那么，我是不是可以表达我的这些东西，我的主题是不是可以再设定？可以的话，应该考虑我感兴趣的东西是什么？我来画我感兴趣的东西。
这里又说到当下艺术界缘何作品多，精品少？你如何判断精品呢？艺术上的有些东西是空泛的，比如技术含量和精神指向。技术也有一个标准，什么技术？是一个按照某种要求的技术，还是自己创造的技术？首先要回答这样的问题。还有精神指向也是问题。精神的问题困惑了我将近十几年时间。精神到底是什么？我自己确实是在探索什么是精神。但我们常认为的精神指向实际上通常是不明确的：是设定一个精神，跟着他走，还是我自己去探索一种精神？目前的社会状况之下，说没有信仰，实际上也有，但信仰相对贫乏。原来的信仰还在，但敬畏感或者崇敬感削弱了。这就使当代社会变得不能把很多的东西统一起来。在这个先决条件下，这个“艺术评价标准”怎么来建立呢？
整个宇宙，自然界也不是由一个统一的标准构成的，一定是存在着多元之间的矛盾冲突的。一个拥有文明的社会，他的发展活力靠彼此之间的合力，而不是一方打压另一方。但是多元的几个方面经过讨论、辩论，可能会达到一个阶段的共识，大家在遵守一个相同的契约关系，然后达到一种和谐或者平衡。可能过了一段时间又会出问题，因为问题是持续发展着的。这又需要构筑新的契约关系，而不是靠一种强势直接地压迫或者欺负弱势或“消灭”弱势。比如说雅与俗的问题，什么是雅？什么是俗？有些人说他是雅的，把大众化说成是俗的，这里正说明有一个强势文化，本身就把自己看做是在一个高处了，把其他的人看做低处了。这样的认识不符合现代社会。雅俗这个问题，是一个能够主导文化的这样一个阶层，针对另一个阶层来说的，发言权的位置就不对。比如杨飞云说，他的作品如果按照西方艺术标准创作，就不能够算是中国艺术精品——那么，难道西方的艺术精品不算中国的艺术精品吗？那中国艺术精品是什么东西？比如说在西方成为精品了，到中国来就不算精品了。比如说达·芬奇的画现在到中国来了，是不是精品？问题就来了，也就是他对精品怎么认识的？一定有局限性，就是提这个精品是不是有必要？比如说，你为全国美展创作的，如果你不去结合这样一个主题来创作的话，你没有理由参加全国美展，但是你又不能把它就作为一个唯一的评价这个艺术的好与坏的标准，这样肯定就出问题了。全国美展有它的标准，但是不是全部艺术的标准？
在当代这个社会的背景之下，确实是多元的时代，这个多元是自然形成的，也就是多种文化、多种思想。现在非常开放，思想是自由的，西方的、古代的，还有一个我们文化的遗存，不同的时期原来都是不一样的艺术、思想，都在同一个时空里面共存，使得我们的思想变得异常复杂。到底是什么样的动力在支撑我们的创作？绝对不只是一个经济动力。我们也希望被人认可，但绝不会按照大家认可的方式进行，一定是按自己的判断而进行。在当今社会下，个人的判断很重要。另外我们是不是能站在一种价值立场上，当然这个价值怎么去设定？又是一个问题，至少是做这个事情应该有价值，而不是无意义。
我觉得通过一个讨论就找到标准，这不现实，很可能要通过几年，甚至十几年时间。像伦勃朗，19世纪的时候公认他是一个很伟大的画家，可是在300年以前他生活的时代，没有人认为他是一个伟大的画家。到底出了什么事情？难道当时一点价值没有？他可能更适合于他后来的时代，而不是当时审美的习惯。难道他们就没有标准吗？可能在当时对他不适合的，这个只是一个例子。我们现在要讨论一个价值标准，我个人觉得，我自己可以找到，但是要达到一个共识很难。
|
