深圳国际水墨双年展一直以追求创新为己任，其中“城市山水画”是深圳首创的重要课题，在历届展览中都引起了极大关注。本届双年展将举办“全国城市山水画展”，由中国美术家协会和深圳市联合主办，标志着“城市山水画”已经得到美术界的重视和肯定。记者对策展人、深圳美术馆研究员鲁虹进行了采访—“城市山水画”是钱学森提出的。

    记者：今年举办“全国城市山水画展”是不是第一次？

    鲁虹：严格说来是第二次。上世纪90年代初，深圳画院举办了一次“深圳画家画深圳”展览，在全国引起很大反响，《人民日报》、《美术》杂志等都做了报道。钱学森先生看后写了一篇文章，赞扬深圳出现了“城市山水画”。后来深圳在1996年举办了“全国城市山水画展”，全国很多知名画家、批评家都参与进来，还出了画册。但由中国美协和深圳市联合举办，这么高规格的展览还是第一次。

    记者：国内其他城市举办过同类展览吗？深圳和他们相比有什么优势？

    鲁虹：现在“城市山水画”在全国越来越普及，南京、武汉、哈尔滨等城市都办过类似的展览、研讨会等。深圳是最早实践“城市山水画”并将其理论化的，多年来一直积极推动“城市山水画”发展，还有国际水墨双年展这个一流的展示平台，这是其他城市无法比的。

    “城市山水画”创作群体已经形成

    记者：上届双年展的“水墨都市”有很多新尝试，有些画家把电脑元素引入画中，还有一批女画家展示了“她们的都市”。今年展览的最大亮点和特色是什么？

    鲁虹：以往的展览都是邀请展，今年我们只邀请了十几位名家，其他都是向全国征稿。让我们很惊讶的是，很多自由来稿的水平都非常高，甚至比邀请来的作品还好。来稿一共1600多件，经过全国专家的两轮筛选，最后选出了104件展出。这些作品风格很广，不管是内容还是表现手法上都有很多新发展，比以往大有进步。

    记者：收到这么多好作品，是不是说明“城市山水画”已经得到了广泛的认同？

    鲁虹：是这样。现在已经有了一个很大的“城市山水画”创作群体，大家都是把这个当事业做的，说明“城市山水画”已经深入人心了。“城市山水画”已经走过草创阶段，开始逐步成型。

    画家对城市应该有批判意识

    记者：对于“城市山水画”这个概念也存在争议，有位老先生曾经说，城市画和山水画是两个范畴，可以说“山水画的现代化”，不能说“城市山水画”，您怎么看？

    鲁虹：山水画是一个传统概念，是古代文人寄情自然、抒发内在情感的产物。现在“城市山水画”的内涵已经有所变化，画的不再是自然山水，而是有更多的人造景观。严格来说，叫“都市水墨画”可能更加贴切。但也没必要为概念过分纠缠，像以马蒂斯为代表的“野兽派”，难道这些画家都是野兽吗？

    记者：传统的山水画有很深的文化内涵，现在的“城市山水画”如何建立自己的文化根基？

    鲁虹：当初钱学森先生提出“城市山水画”不光是谈艺术，而是希望把城市里的现代建筑和自然山水融合在一起，这当然也是我们追求的一个目标。

    记者：孙振华先生说“城市山水画”对城市应该有批判意识，您觉得呢？

    鲁虹：我非常同意。台湾著名画家罗青曾画过“钢铁山水”，画的城市都是死一般的“水泥森林”，给人一种恐怖的感觉。而我们的画还是以歌颂为主，有批判意识的很少，这也可以说是我们这次展览的一个不足。

    追求水墨创新符合深圳城市性格

    记者：从表现手法上来看，“城市山水画”该如何找到新的水墨语言？

    鲁虹：这确实是一个问题，题材变了，传统山水画的“皴法”等已经不够了，需要新的技法。这些年来，画家们借鉴了油画、版画、影像、设计等的技法，进行了很多新的尝试。虽然在艺术上还没有达到很高的高度，但是让“城市山水画”的天地变大了，还是充满希望的。

    记者：现在有两种相反的观点，一种认为山水画是中国传统文化的精粹，应该像国宝一样好好保护起来；还有一种是致力于在题材、手法上对水墨进行改革，让它更适应现代社会。

    鲁虹：其实这两者之间并没有根本的矛盾，对传统的继承和创新都很重要，大家可以沿着各自的路子走。画传统山水的人肯定也要有新的东西，不能一味模仿古人。而我们的创新也是在继承水墨基本特点上进行的，只不过步子迈得更大一些。说到底，传统山水画植根于农业文明，而“城市山水画”是工业文明的产物。

    记者：深圳国际水墨双年展从一开始就不断追求创新，是否跟我们这座城市的特点有关？

    鲁虹：那是肯定的。深圳这座年轻的城市有一种特殊的文化气质，就是不断追求特色和超越。在艺术方面，深圳更关注当代艺术和水墨创新，这都是与城市性格相吻合的，将来一定会有更大的发展。