|
图三
刘海粟的泼彩山水大都有水墨打底，而且许多底本非常完善，几乎可以看成是完整的作品了，这时再泼上色彩，流动的色彩难以掌控，只能因势利导，所以常常能收获意外的效果。一件泼彩山水画是否成功，取决于两个关键因素：水与色。水分控制不好，山石宛如一堆烂泥；色彩把握不好，画面驳杂花乱。刘海粟有了前期中国画与油画两个方面的创作积淀，用水用色了然于胸，晚年的泼彩山水画是水到渠成的自然收获。
图四
《黄山人字瀑》(图二，纸本，128x64cm)创作于1982年，与常见的那种色彩绚烂的泼彩不同，这件作品色彩较为单纯，以石青为主色调，辅以三绿、赭石等。透过色彩，我们可以看到近景的山石、树木等都用笔墨勾画得非常细致，云雾、远山也都用淡墨层层渲染，整幅作品水墨还是居于主导地位，意境也显得清幽冷寂，与传统的山水画差距不是很大。然而，这件作品还是可以看出刘海粟泼彩山水的独特之处：一是厚重，所有的山峰、树木都由一层层浓淡不同的墨与色叠加而成，类似套色印刷的手法，重墨处黝黑光亮，淡墨处温润清澈，形象特别丰满，层次又很丰富；二是敷彩极具个性，那些石青、石绿与水墨交融碰撞，呈现出宛如金属腐蚀后特有的斑斑驳驳而又迷迷蒙蒙的肌理效果，感觉特别沉稳凝重；三是巧妙的虚实对比，画家笔下的山水，大都构图丰满，靠云雾的穿插使近景远景各得其所，有时浓密的山谷间透出一缕亮光，颇有奇效，使浓重的画面不致沉闷壅塞。当然，这件作品虚处比实处更精彩，那若隐若现的远山、飘渺不定的云雾、水汽氤氲的瀑布，无一不是曲尽其妙。
《黄山奇景》(图三，纸本139x70cm)创作时间为“壬戌”年，即1982年。构图与图二大同小异，表现手法也基本相同，先用水墨勾染，然后泼墨泼彩。但仔细比较，二者的水平却天差地别，后者明显是一件不折不扣的赝品：
一、画面又花又乱。那些留白，东一块西一块，散乱分布，整个画面缺少一种凝聚的力量。而且云脚、远山用笔太实，留白的形状过于规整，与云雾那种轻柔飘渺的特质很不相符，对比真迹，这些留白边缘的着笔处都非常的轻灵活脱。而“人”字形瀑布画得更为拙劣，边缘整齐，如刀刻一般，飞流直下的瀑布怎么可能是这样的形状呢？
二、笔墨的功夫也很不到家。画树、勾勒山石的线条绵软无力，笔头水分又控制不好，不管是笔线还是块面，但凡见笔见墨处，无一不是漫漶臃肿。山峰画得特别平，没有凹凸的体积感，近景、中景、远景的空间关系也没处理好，画面根本立不起来。
三、色彩漂浮琐碎。石青、石绿设色过于浅淡和分散，没有泼彩的痕迹，远山的敷色笔触细碎，毫无章法。落款的书法与真迹相比，更有天壤之别。
其实，刘海粟的泼彩山水，市场上是难得一见的。那些托名刘海粟的赝品，倒是层出不穷，以讹传讹，以致败坏了刘海粟的声誉。那些赝品，有的技法拙劣，一眼可以看穿，蒙人不太容易；有的略有水准，几能乱人耳目，譬如图三，就进了大拍卖公司的拍场，而且居然顺利成交。还有一类作品，疑是代笔，画假而款真，虽不多见，应当格外注意。
《黄山白龙潭》(图四，纸本，136x67cm)，“壬戌”年创作，刘海粟以黄山白龙潭为题材的作品有好几件，然而这一件却疑点重重：一、画面缺少真迹特有的那种由色与墨交融冲撞所形成的斑驳的肌理；二、山石画得都较草率，看不到层层的笔墨叠加，用色虽浓，画面的层次并不丰富；三、水纹画得杂乱，线条大都粗短细碎，毫无韧性，作为画面的主体部分，画家不可能画得如此草率。然而，让人奇怪的是，这幅画的落款{图五]却吻合刘海粟晚年的书法风格，写得率意从容，作伪者显然到不了这种境界。我们再回头看那石青、石绿的色泽，与刘海粟一贯所用也完全一样，是不是可以这样推测，这是由他身边亲近之人所画，然后由画家本人添款的呢？
|
