|
考察中国艺术市场的现状后，我们却发现，“大学时代”之类的拍卖活动，尽管表面上起到了扶植年轻艺术家的作用，实际上却给艺术家、收藏家、经营机构提供了十分不利的价值导向，必将使本已乱象丛生的中国艺术市场变得更加混乱。
艺术院校学生作品直接踏进了拍卖市场，对艺术市场来说是一把双刃剑
2010年12月，大学生艺术网与某知名拍卖公司联手主办的首届“大学时代——中国艺术院校学生作品专场”在北京国际饭店举办，参拍作品345件，成交率76%，成交额425万元。受此次成功的鼓励，2011年9月，两个机构再次携手举办了“大学时代”专场，将其打造成一个年度盛筵，并再次取得了成交额270万元、成交率40.68%的成绩。2011年底，该专场的作品征集活动又在紧锣密鼓地进行，以筹备次年的拍卖。
“大学时代”横空出世，立即被看做广大在校生的福音，每次征集活动都应者如云，学子们期待着在拍卖中被藏家接纳，此后能在市场上高歌挺进。
对这件大好事品头论足，无疑很让人厌烦。毕竟，在工作难寻、机会难得的社会里，花费了四年、甚至七年在院校里苦读的学子，谁不梦想着早日成名?拥有良好客户资源的知名拍卖行鼎力相助，自然应该为人称道。
国际艺术品市场的规则，是由画廊担任一级市场，藏家主要通过画廊购买作品，拍卖行则经营大师级作品，很少有艺术家绕过画廊直接出售作品，更不用说直接送拍了。2008年9月，达明·赫斯特自己把作品拿给苏富比，被看作艺术家直接送拍的特例，而他这么做也只是想考察一下在拍卖市场急遽扩张的现状下，自己究竟处于什么位置。但在当代中国，大多数藏家都是直接从拍卖行购买作品，这造成了两个后果：一、一级市场长期得不到健康发展，画廊的生存空间十分有限，除了著名外资画廊和少数规模较大的本土画廊，大多数画廊都勉强度日，很难维持收支平衡。二、拍卖行公布的数字成了藏家的唯一参照，藏家只关心作品涨幅、不关心作品质量，实际上，他们只是投机者。这就是市场现状，尽管学者和博物馆长们竭力呼吁建立良好的收藏体系、培养高素质的本土收藏家、推动当代艺术健康发展，但在以拍卖行为唯一参照的市场结构中，这些目标是不可能达成的。
就艺术家而言，近年最大的变化是年轻艺术家的磨练期越来越短，“70后”“80后”，甚至“90后”艺术家成名的速度令人瞠目结舌。以致于刚刚走进艺术院校的技法类学生，不是先考虑提高创作能力，而是先考虑联络画廊、拍卖行。理论类学生的情况也类似，很多人不考虑提高理论水平，而是进校就想当策展人、批评家，不管水平如何，先到处折腾一番，博个出名出位。早日参加社会活动固然能带来一些机会，但从长期来看，对学生的成长十分不利。更重要的是，浮躁的心态导致了学院氛围的变化：艺术院校不再是培育艺术家的地方，而变成了商场、战场。对于任何一个国家的艺术和艺术市场来说，这都是最大的灾难。
|
