|
来源不清
统计数据权威性待考
除了统计标准不一，如何确保数据的真实性、准确性也是业内关心的问题。早在2009年，文化部文化市场司首次发布我国艺术市场年度发展情况的官方报告——《2009中国艺术品市场年度报告》。报告指出，2009年我国艺术品拍卖业的年度成交额为212.5亿元，加上画廊业、博览会以及民间的艺术品交易，总成交额估计将达到1200亿元的规模。
尽管是官方权威发布，但依旧引发不少质疑和争论，不少专家认为1200亿元是耸人听闻。更有人调侃，官方数据尚且无法完全保证真实性和准确性，那其他民间的统计机构数据又有多少可信度呢？
欧阳树英则坦承，目前中拍协还无法提供完整的数据来源名单，所获得的数据均为拍卖企业自行填报的数据。为防止数据作假，中拍协和相关监管部门也会采取保障措施。例如，每个月中拍协会监测企业提交的数据，一旦发现某个数据出现异常的变动，比如大幅增长、下跌，中拍协会协调商务部门对该企业的数据进行核查。
此外，中拍协每两年进行拍卖企业等级评定。在此过程中，会对企业的拍卖数据，例如对某一场拍卖会所有的成交记录、拍卖现场记录、进账单等进行抽查，以确保数据准确。
马学东表示，如果统计机构的数据来源于各个拍卖公司，那么拍卖公司是否在数据上作假，统计机构很难判断。现在国内没有一家绝对权威的数据统计机构，各家公布的数据只能是对于市场宏观发展趋势的判断。
中国收藏家协会玉器收藏委员会主任姚政向记者表示，文物艺术品市场统计水分很大，而且并不全面。“因为除了拍卖和画廊这些还能看得见的交易，不少民间交易完全是无形的。所以这从一个侧面也说明，所谓的文物艺术品交易市场世界第一都是虚的，我们无需太在意。”
只计拍卖
画廊数据被排除在外
记者分析发现，所有统计机构都统计的是文物艺术品拍卖市场，那么同样属于艺术品交易的画廊为什么被排除在外呢？也有人指出，现在绝对权威的数据只有国家税务部门提供的纳税数据。只要去税务部门查查拍卖公司、画廊每年纳多少税，就可以推算出整个国内文物艺术品交易市场有多大了。
但此举在国内市场根本行不通。马学东表示，因为国内画家、画廊基本上处于纳税盲区。“目前很难统计出国内每家画廊每年的详细交易情况，所以画家、画廊的成交额统计我们只能放弃。”
有画廊经营者向记者透露，90%的画家都是不纳税的。画家和画廊、经纪机构间的交易都是线下交易，没有版权登记，没有成交记录，当然谈不上征税了。
按税法规定，画家出售自己的作品，应按“劳务报酬所得”依法纳税，而税率则按照应纳税额的不同分为20%-40%不等。而且，自2006年起，国税总局下发《个人所得税自行纳税申报办法(试行)》。根据该《办法》，年收入超过12万元、在两处以上地方取得薪金等五类情形须向税务部门自行申报纳税。而业内人士反映，艺术家去申报个税的极少。
该画廊业人士告诉记者，征税有可能导致部分藏家采取私下交易的方式进行艺术品交易，而不是送拍，并且他们可通过相关财务渠道来规避税费，或者要求拍卖行从佣金里面做出让步，也有和拍卖行联手提高拍卖底价，或者通过“假成交”做高行情的，待行情到高点再出手。
目前国家对画廊实行包税制，由于画廊接手画作时通常都为线下交易，或者是代售代理，原值不好计算，每年的营业收入及利润也不明晰，因此画廊每年按票据显示的营业总额交纳6%。
实际成交低
成交额难现市场全貌
作为文物艺术品市场的数据来源，拍卖公司的成交额能否反映市场真实情况也有待考量。去年6月，新华社连续发文，质疑北京保利、中国嘉德和北京翰海等公司纳税有假。文章指出，这几家公司2010年拍卖总成交额分别约为91亿元、75亿元和34亿元。理论上2010年佣金收入(主营收入)应分别约为18.2亿元、15亿元和6.8亿元。按营业税5%计算，当年营业税应分别约为9100万元、7500万元和3400万元。
然而，数据显示，保利、北京翰海2010年已缴营业税分别约为2305万元、952万元。嘉德2010年主营收入约为3.4亿元，与理论上的佣金收入和纳税收入相差极大。
北京匡时拍卖公司是拍卖市场上的后起之秀，增长势头直追保利和嘉德，但是对于亮丽的公司数据，匡时董事长董国强表示，在匡时春拍和秋拍，买家拍下后不付款的情况时有发生，他们实际的成交额并没有公布的那么多。匡时副总经理谢晓东也表示，“我所了解的情况是，其他拍卖公司都有这种拍下不付款的情况，因为买家数量有限，拍卖公司并不愿意得罪买家，所以账就一直挂着”。此事反映出一个尴尬的现状，在文物艺术品拍卖市场华丽的成交额之下，却是不高的实际成交率。
姚政则表示，不少买家存在场上举牌拍下，但往往一拖几个月甚至半年不付款。这部分数据的统计相当困难，但往往也容易被忽略掉，成为统计数据中的“水分”。
马学东无奈地表示，如果能统计出拍卖公司最真实的成交额，那对市场的指导更为有效和直接，但从目前看，短时间内还无法做到，所以各个统计机构只选择统计全部成交额或者某一类文物艺术品的数据。
多头并管
缺乏艺术品权威数据发布方
国内文物艺术品拍卖市场如今处在一个极为尴尬的监管环境下。拍卖企业如今被多头管理：工商部门负责拍卖企业登记注册；商务部门负责核查企业拍卖资质；文物部门负责颁发文物拍卖资质；税务部门负责税收收取；文化部门负责打击各类违法违规行为。
有业内人士指出，不出事所有机构都相安无事，但只要拍卖企业曝出丑闻或者行业维权事件，那么面临的第一个问题是，到底由谁来直接管理？“看似每个机构都和拍卖企业息息相关，其实不然，尤其涉及到假拍、拍假等事件，就会出现各部门分工不明、监管出现真空的尴尬。”
就艺术品数据发布而言，目前只有中拍协和国家商务部门共同管理和发布，但起步较晚。不少业内人士表示，现在行业缺乏一个权威的数据发布方，即便是国外统计机构也已经从去年开始将中国冠以“全球第一大文物艺术品市场”的称号，但少有人对此表示完全信服。
马学东向记者表示，数据称中国已经超越美国，但实际上业内人士都很清楚，即便中国在数据上真的超过美国，目前世界艺术品交易中心还在人家那里，中国只能算是世界文物艺术品交易的热点区域。至于中国是否已经是全球第一，中国反而可以看淡一些。
对于如何评价中国已经成为全球第一大艺术品市场，姚政表示，“无论是否成为第一，中国文物艺术品市场还得按照自己的市场规律发展，尽快解决拍卖企业、拍卖市场长期面临的难题和困惑才是当务之急”。
|
