现场提问：

　　刘先生：陈先生您好！对于您的讲座给我最大的感受就是看问题的全面性与透彻性，那么我想问的是您是否有考虑为大陆高校的工业设计教育或者说大陆的设计教育做点贡献？

　　陈根：很高兴您的提问，这个问题让我很痛苦，一直以来我非常希望为大陆的工业设计做点贡献，因为我这个人呢比较自私，自私到一个地步就是只爱国而不爱其它国家。所以呢我没有太大的抱负，没有想过去推动整个国际的工业设计发展，但是对于比赛我是推动的，在国外我也是经常批评设计领域的那些人员。不过老外有一点比较好，批评了他之后他跟你还是非常友好，但是中国人死爱面子，批评他就基本要被他讨厌。从个人角度出发，我是很希望在大陆找到一所有一定基础，并且其领导人思想觉悟比较高，对教育很有责任的院校协助他们搞好设计教育。为什么说协助呢？那是因为让我每天在学校那是很困难的，经常要各地跑，另外一方面我也在思考如何将这些高校的设计专业学生转换成社会需要的职业设计师。

　　吕先生：陈先生您好！对于大陆我不是太了解，不过我去过几次，我也听到一些学者的观点说设计教育发展不好是因为学者的权利太小，政治权利主导性因素太强限制了设计教育的发展，不知您对于这个问题的看法如何？

　　陈根：您的问题提的很有深度，上面的讲座中我没有讲到这个问题是希望给学者们留一点面子，既然您问到了这个问题，那么我要好好谈谈这个问题。

　　首先，在大陆表达这样观点的学者是非常糟糕的学者，其实我很想把这样的学者送到发展改革委员会里面去学习一段时间，因为讲话太肤浅。从国家宏观体制角度出发，给予设计教育这几年的权利是最大的，并且设计教育这个学科的体系都不完善就可以自己学校搞个标准出来评教授、副教授。在大陆其他学科是没有这样行为的，像机械、生物、食品等等学科都需要一些研究成果出来，国际上就连经济学都有很严格的考核，那就是你的经济学理论发表后只有在经过几十年验证之后被确认的此时才承认你的研究理论。但是工业设计是没有的，因为搞的是多元化的学科，多元化的学科本质就是谁也不认可的体制，因为你放在另外的任何一个学科体系里对你进行评价都不合适，所以就自己搞一套。那么在大陆本来就是经济与社会发展快于制度建设的环境，此时无暇顾及这个新兴的杂交学科，所以让我们看到在大陆设计教育这个领域出版的教材处于一种泛滥的状况，其他领域的学科是不允许这样的，就是抄袭也是要有标准的抄。到底政府权利有没有限制我们看大陆设计教育高校的发展情况就知道了，各个学校门槛比较低的就是这个学科，而且大力扩招。国家有限制吗？如果限制了，那么根本就不会出现今天的局面，大量的设计专业毕业生无法就业。我再说简单点，设计教育政府还没有时间去管理，因为各位都知道当前的发展重点是经济建设，哪里还有时间去管你呢？所以没有人管他，给了他很大的自由，结果由于太过自由导致了这个学科发展成了怪胎，于是就怪罪政府没有给他们权利。各位，我听不懂这是在讲什么？可能是因为这个学科的层次相对比较低，所以没有人去管他，所以这些学者很难受就在那里乱喊。

　　陈女士：陈先生您好！我想请教一个问题就是，请您给台湾以及大陆的设计教育提点建议。

　　陈根：我们是一家，所以您对我提问也直入重点，问我这个最难回答的问题。我的个人意见是，不管台湾还是大陆，如果要搞好设计教育，那么首先是抓教师队伍。各位，学生都是很无辜的，他们进入学校都是白纸，主要看你在上面画什么。台湾的教育我希望能加强学术的研究，或许是你们比较侧重于实践与社会需求的结合，不过这个理论水平还是需要进行提高的，多写点你们实践的理论出来让大陆的学者们学习学习。大陆呢，我建议设计教育的学者们少玩虚的，静下心来提高自己的知识结构与实践。俗话说：“吃尽苦中苦，方为人上人”。做为学者已经是人上人了，身份是教育他人，那么请问有没有吃尽苦中苦？学者是做研究的人群，需要不断实践不断总结，而不是只会拿来主义。最后用我曾经在商业领域对企业家所说的一句话做为结束，社会的发展快于法制的建设，此时需要的是企业家的自率，因为法制不制裁你但是社会会制裁你。同样需要学者的自率，因为法制不制裁你但是社会会制裁你，你的毕业生能不能就业就是社会对你的制裁。如果你培养的好，社会就会需要你，如果你粗制滥造的搞培育工程，那么就是在误人子弟。

　　感谢大家，我们下午再见！

　　2008-11-29 于台北