| 最近有关威尼斯双年展中国馆策展和运作的争论甚嚣尘上，大有互相揭短之势。对此，其实大可不必。这个展览尽管对推动中国当代艺术走向世界起到过重要作用，但远没有那么神圣。国外媒体或相关人士对此的反映相对都比较冷淡，都是一种对事实的描述。参加了这个展览的艺术家无数，能一跃升天的还是少之又少。它只不过威尼斯这个国际有名的城市利用一些散落的废旧厂房或搭建空间为全世界艺术家提供一个展示的舞台。从硬件条件来说，相比我们的艺博会或双年展的展览空间差得很远。所展示的作品也并非众口一词的上等作品。因此，对于这样一个展览，我们应该以平常心来看待它。如果过于苛责，那就是一种缺乏信心的表现。国际上的展示是重要的，更重要的还是在国内。如果国内的事办不好，参加再多的国外展览又有何益？毕竟在如今地球村年代，参加国外展览并不为难的情况下，再以上世纪80、90年代参加了国际展览就画以人贵的观点来看，就有点坐井观天了。中国当代艺术不可能总让国外人牵着鼻子走。自2006年以来，中国当代艺术市场的教训值得汲取。
这次威尼斯双年展在国内引起如此大的争议，说到底是利益博弈不平衡造成的。想想看一个艺术家去策展，那策展人去干什么？艺术行业经过几年的快速发展，目前已形成了多重利益博弈点，如地域博弈，各地方都维护本地域的艺术家或参与的艺术机构。在华人圈又形成中国大陆、中国台湾和东南亚之间的区域博弈。画派博弈，当代国画与当代油画的博弈，国画说油画创作是拾人牙慧，尽是迎合西方人口味，油画说国画故步自封，没有国际性。而在油画里，又有前卫油画和写实绘画之争；国画里也有不同画派的角逐，等等。行业博弈，拍卖行与画廊的博弈；古董界与绘画界的博弈；评论家与艺术家的博弈；各行业之间的竞争博弈，等。国家博弈，这是更高层次的博弈，涉及的不单是利益的较量，还有政治方面的权衡。利益博弈是任何一个市场发展的正常现象，市场得以发展，依赖利益博弈的推进。但是利益博弈自然有其游戏规则，有其底线，否则利益博弈就会变成利益变异甚至利益倾轧，违法地惟利是图，最终将会葬送整个市场。目前对于艺术行业的利益博弈的底线，应该是各司其职。
拿这次双年展的利益博弈来说，艺术家去做策展了，引起了评论家、策展人的不满，但作为策展人的艺术家也会有说辞，你评论家、策展人难道是仅在份内之事中精耕么？真正意义上的评论家和策展人有几个呢？大家为了一个“利”字，游离于各种不同角色之中，甚至自己不甚了解的角色也不放过。这是艺术行业之所以难以规范的根本。
专业性是艺术行业的基本特色。术业有专攻自然也是在行业里做好本职工作的基本要求。艺术市场火爆了，带来行业的利益躁动和角色错乱。一个长期做古代绘画研究、鉴定的堂而皇之去做近现代、当代艺术的鉴定；一个从事策展、评论的却煞有介事地开起了画廊、做起了买卖；一个做古董鉴定的却转行搞起了绘画艺术创作；一个企业经营不善的，弃商从艺，要做艺术家，等等。这种跨专业的角色错乱，实际上就是行业的短视投机份子，长期来看，于己于人都是不利的。
在目前的艺术行业，除了拍卖等少数几个职位有行业准入制度，其他职位的认可度大多数都是行业发展逐步积累起来的。因此，自律、精耕细作于本专业是必须也是必要的。在如今差异化、专业分工细化的时代，要想通吃，除了自罩光环外，最终都会现出原形来。
|
