|
二、美术史论学
获得美术教育学的硕士学位后，我离开美术教育系，转向美术史系。我同另一所大学美术史系的博士项目负责人联系，谈了自己欲前往读博的愿望，并利用他到蒙特利尔开会的机会，请他到咖啡馆一聊，相当于让他面试。记得那天我们谈得很投机，然后在不经意间，我讲到了自己早年自学绘画的经历。
不料这位老师沉吟了一阵，然后用一种可惜的口气对我说：在你的申请材料中，别写你学过画。我听了一惊，忙问何故。答：录取委员会的老师们也许会认为你不务正业，只喜欢画画，不是做学问的人，而且，美术史是人文科学，不是研究手工技艺。我不能完全认同他的观点，虽未争辩，但我已预知我是不会被录取了。
于是，我回到本校的美术史系学习，主要选了两类课程，一是当代批评理论，二是历史研究方法。
当代批评理论的内容，是20世纪的西方理论，一门课讲现代主义，主要是本雅明一路的社会批评理论，另一门课是后现代以来的文化研究和视觉文化理论，涉及后殖民主义、女性主义、新媒体等等。现代主义在北美已相对老旧，所以教师们较少讲形式主义，而主要从今天的角度来讲解，颇能讲出新意。例如讲本雅明的城市理论和空间理论，都是用后现代和今日文化研究的视角来进行阐释，弄得本雅明像个后现代主义者。而讲后现代理论的教师则是位女权主义者，感觉就是当年美国激进的女游击队艺术家。这是讨论课，班里只有两个男生，其余均为女生，个个都是女权斗士，我们很难介入她们的讨论，听她们的言辞就像受刑。平心而论，我通过这门课也学到了不少东西，至少知道了一点女性主义的话题、视角和方法。
关于历史研究方法，值得一提的是有一门课讲怎样做访谈。西方美术研究中的访谈，与我们国内的访谈很不一样。国内的访谈，是将录音转换成文字，再让受访者修改，然后就定稿发表。这其实只是一份原始材料，基本上是受访者的谈话，而采访者在实质上是没有观点的，也即采访者并不在场。只有采访者的现场积极介入和后期的解读，才会使访谈上升到学术研究的层次，这是实证研究的通常方法。北美高校的图书馆有各种各样关于怎样做访谈的教材和研究专著，这些书都详细探讨了采访的前期准备、采访进行时的提问策略、采访后的分析研究，等等。现在国内美术界也流行访谈，但大多数却停留在低级的原始材料层次，并未进入学术研究的层次。本文在此抛砖引玉，希望这个问题能引起国内同仁的注意。
我在美术史系学习期间，有一门课因其教学方法独具一格而特别值得一提，这就是西方美术史中的艺术种类研究，研究专题为欧洲古代战船的船头雕像，英文称figurehead。对我来说，这门课是个全新的课题，引起了我的极大兴趣，并让我受益匪浅，让我知道了怎样使学生主动介入课题研究。由于听课的学生都不懂古代战船，所以无法进行课堂讨论，只好听老师的一言堂。但是，老师用制作航模的方式来让我们介入课题。不过，这不是一门制作航模的手工技术课，而是美术史和考古学课。老师让我们查阅欧洲木船时代沉没于海战中的战船名单，然后一人挑选一条战船，通过查阅潜海考古资料，在历史语境中进行战船重构，讲述这条战船的建造目的和过程、结构特征和材料、作战历史和沉没原因等等，并根据考察所获的资料来制作这条战船的模型，更绘制出这条战船的figurehead。
记得我研究的是一条18世纪的法国战舰，快帆船Martre，船名指一种水獭类两栖动物，船头雕刻的figurehead则是古代神话中的猎神狄安娜。我查阅了动物学和当时的历史资料，以便解释这条船何以有此命名。我还到海军博物馆去看同时代欧洲战舰的模型，也到海港码头去拍摄旅游区的仿古战船，以便确定这条船的大致模样。这种实证研究，使我对美术史的理解和对研究方法的应用，能够不受制于文本和图像的局限。
|
