|
美术教育的问题是个积重难返的问题，决不是一篇小文章可说得清的，所以，只想说说概念问题。
清末民国，新文化运动的开拓者们纷纷从欧美东洋学成归来，引进西方技术、西方文化、西方政体，继而借用推翻清帝王朝的政治、军事势力，以希望推行西方式的民主制度，建立民主社会。他们先是打倒孔家店，向中国文化发难。在全面否定中国文化的运动中，中国的画首当其冲。画学的教育自然也是在劫难逃。
“美术”这个词即是那一时期的产物。《辞源》中无此词，《辞海》中这样解释：“亦称‘造型艺术’社会意识形态之一。通常指绘画、雕塑、工艺美术、建筑艺术等。欧洲17世纪开始用这一名词时，泛指具有美学意义的绘画、雕刻、文学、音乐等，以别于具有实际用途的工艺美术。中国五四运动前后开始普遍应用这一名词”。过去，中国人不说“美术”这两个字。或者说不把这两个字连起来说。“美”在理学的范畴，是思想的内容，是形而上的;“术”在中国是被看得比较浅层的事，是形而下的。“五四”运动时期发明的类似于“美术”这样的词很多，有些是比较准确的，有很多却是很不准确，但是我们一直使用了下来，并习以为常，如把用文字写作叫“文学”，把声律琴歌归为“音乐”等就比较准确。但是，笼统地把中国的过去叫“传统”、把对景作画叫“写生”，把画学、营造、工艺制作统归为“美术”等等就非常不准确，且遗患无穷。
中国的画，自六朝形成体系，经隋唐到宋元早已步入了化文入理、直指人心的文人画层面，其品格之高、意趣之求、修造之径都远非技术层面可言之事。在宋元之后，画学就是一丰厚的学科。“画”的含义要比“美”的含义准确、深入、充实得多。古代的中国，“画”就是一个明确的学科概念。它可以是“画饼充饥”，可以是“形神毕现”，也可以是“江山如画”……等等，却很少会说到“美”。倒是论人会说到“美色”，吃食会说到“美味”。画却很少会拿“美”字去谈，因为“画”在美的含义之上，美不足以论画。
在中国的画学范畴中，笔、墨、神、形也好，理、意、趣、法也罢，画的下沿，即便是最下沿，也只到“法”而到不了“术”。中国讲“术”的时候多在数术、巫术、方术、武术、魔术、技术等手艺层面。“数”在中国没有上升到“理”，而停留在了“术”上。文和史生成了中国的“理”和“法”，这与西方文化有根本的区别。所以，用“美”和“术”来说中国的“画”都是不准确的，“美术”一词也无法涵盖中国的画学。尤其是宋元之后，中国的画是在“诗文之上立品”，集“诗书画印”为一体，能够集中反映悠久优秀的中国文化，是成为中国文化表率的一个学科和文化表述方式。
新文化运动时期，是中国全盘西化要取代中国化的时期，那时的革命家们所发明的“美术”一词，并把中国的“画学”放在“美术”这一范畴之中，让中国的画降格。其意图就是要以西方的文化观念为手段达到弱化中国的“画学”，直至取消中国的“画学”理念，使我们没有办法用中国式的语言来谈中国的“画”，最后达到改造和取消中国画的目的。现如今，我们有必要在重新审视用了近百年的“美术”这一错误概念的基础上找回中国原本的“画学”体系，建立新的中国画学系统。
|
