《这不是一只烟斗》和类似的绘画考古学
福柯在《这不是一只烟斗》中所分析的是超现实主义画家马格利特于1926年创作的《这不是一只烟斗》又译《形象的背叛》(Ceci nest une pipe)(图2)和1966年完成的《两个谜》(Les deux mysteres)(图3)两幅关于烟斗的画作。按照通常对于事物的理解,我们一眼便能看出画面上描绘的就是一只烟斗,然而吊诡的是在烟斗下面的一行题字却表明“这不是一只烟斗”。明明是一只烟斗画家为何写到这不是一只烟斗呢?问题就出在“这(ceci)”上.画面上的“这”指的是画家所画的烟斗,而非实际生活中所存在的烟斗。观者之所以感到迷惑,就是因为当看到烟斗这个形象时,自然会将烟斗形象与实际的烟斗建立了一种联系,而事实上画家所要告诉我们的恰恰是画面上的烟斗不是实际的烟斗,这样“这不是一只烟斗”的说法自然也就顺理成章。
其实,画家在这里所做的就是对我们日常所熟悉的图形文的消解。图形文的作用无非有三种,一是弥补字母的不足,给观者一个直观的形象认识;二是不求助于修辞学实现表达上的重复;三是用双重书写捕获事物,实现对事物准确把握。其核心无非是要用语言
来捕获图像,用一个无声的可以明确辩识的形象展示代替事物的本质。从对一个形象的命名中我们可以知道它所表示的实际意义。在马格利特的1926年的那幅作品中,画面形象与题字起到与图形文截然相反的作用,它所要做的是打乱形象与语言的关系。图形文剩下的只是一种相互排斥的关系。
为了更好地说明这个问题,福柯又对马格利特的另一幅烟斗作品—创作于1966年的《两个谜》进行了分析。那个悬浮的烟斗被画家描绘成一个没有确切位置的漂浮之物,它就像一股烟,风一吹变化为无形。而先前我们试图用悬浮的烟斗与下面的题字来否定画框里烟斗的做法也不合适宜。这时,烟斗变成一个幽灵,或者是一句低语——一个漂浮的烟斗形象和一句“这不是一只烟斗”。形象、文字与真实事物之间的关系才是这幅作品真正要说明的。
这里所说的相似与类似是《这不是一只烟斗》这篇文章中最为核心的两个概念。福柯在文章中详细说明了两者的区别。相似有一个“原型或模特”,一个关于起源的要素。我们可以说,类似在那个漂浮的烟斗中存在,也可以说类似出现在一个无名氏发出的低语声“这里没有一只烟斗,只有一行表示烟斗的文字,一幅描绘烟斗的烟斗画,一只像烟斗但非实际烟斗的烟斗”等可能的七种陈述中,它们共同将相似从确实性中解救出来,取消了词语与形象的共同存在的推理空间,打开了一个无限增殖的类似空间。
这不是一只烟斗分析的就是形象与词语之间的关系,也是福柯对可视与可述关系的正面描述。绘画在这时也开始具有了言说功能,正如视觉考古学作者加里·夏皮罗所说,“这种不同于古代绘画类型的变化是,福柯所宣称的马格利特的绘画已经在言说了。”(⑦在福柯看来,马格利特允许古老的再现空间统治画面只是一种表面现象。其实,下面什么都没有。虚无具有两重含义:首先他没有明确的意义,呈现出一种不确定性;其次它是不可见的。相似揭示明显的可见性,类似揭示出可辨认对象在熟悉剪影下的隐藏,呈现出不可见性。这种不可见性使类似可以不断增殖变化,他们有时一起跳舞,有时相互排挤,颠覆对方。
|