|
作为商人，尤伦斯当然明白这样小儿科的道理，那他应该怎么办呢?尤伦斯基金会在2003年赞助了广东美术馆和里昂美术馆合作举办的“里里外外”艺术展。2004 年，尤伦斯基金会在比利时安特卫普当代美术馆和古代美术馆同时举办了名为“天下”的中国当代艺术展。他们还赞助了2003 年威尼斯双年展中侯瀚如的“紧急地带”主题展，以及2005 年威尼斯双年展中的中国馆等等。这些都是为了提升中国当代艺术在国际上的学术地位以及市场影响力的举措。而尤伦斯当代艺术中心在中国的落户则是这种举措的终极手段。
尤伦斯说：“正与中国经济一起全速前进的还有中国艺术……与其坐着做梦，我们应当成为把他们介绍给公众的先行者。”中国经济的发展是中国文化艺术市场价值提升的深层原因，尤伦斯手中大量的中国当代艺术作品是他来到中国的根本原因，而让这些作品放出灿烂的价值光芒是他的根本目的。
“来中国”或许是个不错的选择。
尤伦斯开幕展——私人藏品的主题化推出
由此看来，尤伦斯当代艺术中心的开幕展选择“85新潮”并将其描述为中国当代艺术的“两个第一”(注：指“第一次当代艺术运动”和“中国当代艺术的开端”)是有动机可循的，在开幕展上极力推出自家藏品的行为也应该说无可厚非，自己花大价钱搭了戏台，怎么可能捧红了别人，冷落了自家。尽管法籍策展人费大为几次公开强调：“这不是尤伦斯的私人藏品展”，但大多数藏品来自尤伦斯的收藏是不可否认的事实(注：除去复制的作品和相关艺术家提供的作品，其它大部分为尤伦斯藏品)。客观的讲，这种立足于自身优势并为自身服务的做法很正常，但是欲盖弥彰的说法让人发笑。这不是“私人藏品展”，但或许可以叫做“私人藏品的主题化推出”。
至于展览的方式，倒是引来了不少骂声。骂声主要集中在两点，一是认为展览的殿堂供奉式布展是在“神化”八五以及与其相关的人和事，并且认为这种“神化”的背后有更“险恶”的目的;二是认为高高的房，白白的墙，墙上清清寡寡的挂着几幅画，当年饱含热情的作品、火一样激情的年代都被掩盖了。费大为对此的解释大概是：“不做脉络梳理，不重现历史，让作品说话，突出作品，把策展人隐藏起来”。如此不用策展的策展方式倒是有老庄的味道，“突出作品”，到底是聪明的“打工仔”，老板尤伦斯一定很满意。
无足轻重的文化阴谋与资本强权
尤伦斯当代艺术中心的开幕展叫做：“85新潮：中国第一次当代艺术运动”，画展宣传折页上的第一句就是“85新潮的开始，标志着中国当代艺术的诞生”。漂亮的文字游戏，危险的概念陷阱。
大家请把注意力集中一点，想一下这两个概念有什么区别——“中国第一次当代艺术运动”与“中国当代艺术的诞生”是一回事吗?我来打个比方：什么叫“第一次当代艺术运动”，就是“当代艺术”这个孩子长大了，第一次上街打架;什么叫“当代艺术的诞生”，就是“当代艺术”这个孩子呱呱落地，发出第一声啼哭。85时期全国共计有87个前卫艺术群体(包括西藏和内蒙古)出现……这些群体在全国各地举办了150多次前卫艺术活动，计有2250位艺术家参与!这是兵强马壮打天下呀!可“诞生”“发端”之类的应该是那寂静午夜的第一枪，当是划过黎明浓雾的第一缕阳光。从“诞生”到“壮大”必然有个过程，中国当代艺术不是石头里的猴子，不可能一诞生就把“中国艺术史不可逆转地改变了方向的运动”，也不可能一诞生就让“中国艺术不可逆转地跨入多元化和国际化的时代”。我认同把85美术新潮叫做“中国第一次当代艺术运动”，因为相对明确的理论、因为与时代的同步、因为规模的庞大气势的热烈等等。但请不要忘记此前79年到82年发生的诸多事情，用“不太活跃、状态不同”这样的理由将其驱出当代艺术视野恐怕说不过去。
这种在一个没问题的概念之下埋入另一个字面接近、词义易混淆的错误概念的行为具有很大的杀伤力，如同蜜罐里的砒霜。
这本是一个无足轻重的文化阴谋，但有资本撑腰就不同了。有理不在声高，但骂街向来嗓门大的占便宜，本来混乱的中国当代艺术就不缺“史”，官方艺术体系有自己的记述方式，所谓当代艺术江湖也有自己的排行规矩，这些年大家自说自话，新鲜的方法论不时跳出，只是有哪个背后没有利益二字呢?如今尤伦斯用重金打造了超级大喇叭，费大为拿着喇叭嘹亮的喊着他们想让大家记住的话，只怕年轻人未经过那段岁月，又懒得费力查证，于是听见几句声音大的说法就当真，那可真是糟糕至极。这点儿认识上的错误其实不碍生活，有人从中确立身份获得利益也不打紧，但这被人侮辱智商的感觉可真是不好受呀。
好在历来当代人不写当代史，即使写了，明眼的后人也未必采信。中国当代艺术到今天满打满算不超三十年，诸多事件看似完结，各种影响可能并未消散，意义也未必尽数凸显。此外事件中人多数在世，利益分配正在进行，很多手段恐怕还没拿出来呢?
听听这句话“人不可能客观还历史以本来面目，对其挑选必须经过选择，历史是客观的，还是主观的…..”到底是学问人，做点事情总还要找个说法，费大为先生在书写自己以及尤伦斯的中国当代艺术史时抛出了上面这段话。诚然，历史这个东西复杂的很，虽不能客观的呈现，但其客观地就在那里，不用怀疑;历史是个人类才有的说法，是人用不同的方法书写而成，历史只要落实到纸面上就必然具有主观性，这也不用再议。但是，该用什么态度?用什么方法?在什么立场来写呢?每个史家、批评家都会有自己的答案，最糟糕的答案应该是：用无视历史的态度，用对自家有利的方法，完全站在本位主义的立场上书写历史。能干出这种事的人很多，但大多把答案深藏在心里、打死也不说。
说的真小人，不说伪君子!
给尤伦斯的忠告
中国有一句古话：水能载舟，亦能覆舟。这句话在古代用于帝王，在今天也适用于拥有资本的品牌持有者。尤伦斯先生，如果您希望在中国投入的精力以及金钱能产生价值，那就请不要低估这里年轻人的智力水平，如果我们在做事情的时候有任何想掩盖或想炫耀的心态，旁人其实都可以一眼看破。作为一位有阅历的老人，您应该明白这一点。上世纪七十年代末一群美术青年曾经发动过一次运动，那次游行的目的是为了在官方体制下争取艺术自由，那是对单一意识形态的反抗;天知道在这个世纪会不会有另一次美术革命，我大胆的预言，如果还要发生下一次美术运动的话，反抗的应该是西方意识形态通过资本强权的肆意灌输。那一定不会再发生在中国美术馆的围墙外，会不会是在尤伦斯当代艺术中心的门外呢?
我们欢迎您的到来，相信尤伦斯当代艺术中心在发展自身的同时客观上会起到促进中国当代艺术发展的作用。所以请真诚地为中国当代艺术的发展做点事，然后大大方方的拿走你应得的利益。
|
