| 严格来说，对艺术生态的关注是非常理想与学究化的课题，在现实的境遇中，现实是无视生态的。像上海这样的国际都市，在中国今天的泡沫文化中，究竟需要多少艺术家、多少画廊、多少非营利美术馆与艺术中心算是合适的?这始终将是一个一直可以去追问的问题，但答案也将始终是一个变数。生态这个概念是需要制度来协调控制的，由于今天这个制度的建设还遥不可及，学者的研究也许就只是在纸上谈兵了。
当然，作为一种期待式的纸上谈兵也未尝不可，但这也要看我们在怎样的格局中来期待。中国的当代艺术生态其实一直是自主式的，艺术家的流动与艺术空间的泡沫性建设其背后的动力是艺术市场，就这一点而言，上海一直是无法抗衡于北京的。五年前，要谈论中国当代艺术的城市格局，肯定是说北京、上海与广州。而今天的情形，广州已经被很少提及了，广州的艺术家也在北漂。假如没有广州三年展在支撑，广州的出局是在所难免的事情。眼前，北京毫无疑问实际地占有着中国当代艺术的中心地位，这是这个时代的诸多因素所决定的。
也许我们一直会纳闷，作为经济大都市的上海，艺术市场的风头为什么始终不东移呢?我觉得，问题还是与艺术家人数的流动有关。有人曾经粗略地统计过，上海艺术家人数在今天是北京的1%。一个小小的宋庄，被登记的居住艺术家人数为3000人，据说没有登记还有1000人左右。一个有意思的现象从侧面也在说明一些问题，许多在北京居住的艺术家曾经也在上海生活与工作过，但最终还是选择了北京。我刚参加的一个在798的展览，开幕式大致来了7、8百人，而这个观众人数在上海是非常难得的。所有这些数据无不在说明，北京在今天依然是艺术家发展的首选之地。
所以在上海谈艺术生态有些过于自恋。上海寸土寸金的地价无疑限制了艺术家在上海的发展与投资。年轻的或刚起步的艺术家要想在上海求发展，实际的境况是非常艰难的。稍许有些实力的上海艺术家，也正悄然地在北京租赁工作室，以图双向发展。而在我看来，这个发展更多依然是偏向于市场的。好像存在着一个潜规则，艺术市场在哪里，艺术生态就在哪里。这个生态是自然的，市场的，甚至于是投机的。学术对于生态的合理建设在今天只是一种书面想象。 |
