|
画廊老板做策展人不应为利益左右
广州日报：现在很多批评家同时也兼任策展人，您觉得批评家和策展人之间是否可以随意进行身份转换?
范迪安：批评家从事展览策划是很自然的事，但工作目的有所不同。批评家要对艺术现象做出自己的分析、评价，要敏感地捕捉艺术创新中的重要价值，更要敏锐地发现艺术创作中的问题和不足。批评家需要以客观的视角来分析研究对象，发表自己的见解。策展人的工作则有所不同，他应把展览作为一个公共文化产品来进行构思与打造，特别是面对丰富而复杂的艺术现象时，要从中找出共同点，提炼出一个学术命题，让公众更好地了解创作的趋向与特征，同时引起学术界对这些现象和命题的共同思考与讨论。批评家对某个领域研究深了，进而策划展览，这是正常的，但展览策划要更多从公共传播的视角考虑。
广州日报：除了批评家，现在一些画廊老板也充当起了策展人，对此您认可吗?
范迪安：画廊的展览也需要策划，但画廊经营是针对特定对象的，也是为树立自己的经营品牌，他会根据自己服务的收藏群体来选择艺术家。这些年我国的艺术品市场方兴未艾，画廊、艺术空间也在不断扩展，他们努力在商业活动中加强学术含量，或者通过学术吸引市场的关注，这要比一般水平的展示或纯粹的商业包装更有学术意义。
广州日报：您的意思是画廊老板兼任策展人，不失为很好的发展方向?
范迪安：不一定要作为“方向”。严格地说，经营画廊和策划展览是两种专业，即便都叫做“策展”，也要明确不同取向和责任。策展人应该站在公共文化建设的高度，具备更大的观照视野，真正从学术自身出发，从美术文化的发展趋势出发，来从事展览策划工作，不应为商业利益所左右，要彰显策展人独立的学术判断，以及他在展览策划中所形成的主题的学术价值。
广州日报：有人说当下策展人变成了“吸金大户”，忙于各种展销会式的展览，您是否也认为现在的展览名目过多?
范迪安：我认为这个问题也要区分两个概念。今天，人民群众生活水平的提高突出表现在人们对审美文化的需求，在这种情况下，艺术展会比较丰富多彩，对于提高整个社会的审美文化构成无疑是有益的。但比起西方发达国家，我认为中国当下的展览质和量都不足。我的一位朋友刚刚从柏林归来，他告诉我柏林每天都会举办上百个不同类型的艺术活动。可以说，一个城市艺术活动的数量在某种程度上是这个城市文化生活的表现。当然，在我们普遍繁荣的文化生活中，如何推出更多高质量、高文化含量的项目，是需要创作者、学界及组织机构思考的，不能光以量取胜。
真正的批评必须言出心声
广州日报：现在很多研讨会似乎成了“歌颂会”，您又如何看待这一现象?
范迪安：我一直提倡艺术批评要发出箴言。总体而言，我们现在的艺术批评还是肯定的多，褒扬的多，真正指出问题或鲜明针砭时弊的还不够，所以艺术批评的锋芒常常被淹没在人云亦云或一般性的褒扬之中。不过，我们也要注意到，艺术批评必须考虑阅读对象的差异性，一种是针对艺术界内部的，在这方面应该发扬民主的、探讨的、争鸣式的风气，展示专业的批评。可惜现在不少专业批评做得不够专业，不是针对艺术本体来展开，而是变成了议论或者评判;另一种艺术批评是面向大众的，主要在大众媒体上发表，那更多应该是一种介绍性的、导赏性的文字，才有利于被阅读、被理解。
广州日报：也有人指出，现在一些未成名的画家为了出人头地，以高价润笔费邀约知名批评家撰写批评文章，对此您如何看待?
范迪安：批评家按自己的劳动获得一定报酬，这是正常的，关键是如何坚持自己的批评立场、学术高度。以我个人为例，也有很多画家朋友约我写批评文章，首先我得掂量，他的作品有多少是真正意义上的学术创造，有多少值得评价的价值，这需要审慎判断，不能来者不拒。
广州日报：还有一种传闻，现在的知名批评家约稿量非常大，有些甚至会让学生“代笔”，您如何评判这种现象?
范迪安：这种情况我不是很了解。如果存在，毫无疑问是学术上的不负责任。学术既要讲责任也要有规范，真正的批评必须言出心声，展现的是批评家的思考和价值判断，不应该被其他因素所左右。
|
