|
但是我们的很多批评不是这样。目前批评的失落有两种情况：一种是没有判断，对于艺术没有判断，把市场上走红的作品大肆吹捧。市场上走红的东西不等于有艺术的价值，好比一个藏家，尽管他家财万贯，但不等于他有很好的趣味，尤其对当代艺术来说，不仅是一个视觉判断的问题，还需要很多知识和各方面的条件，才能对一件艺术作品作出判断。很多收藏家是按照自己的趣味来收藏，这种趣味实际上是很低级的，所谓写实画派的东西很受收藏的欢迎，精细的描绘，色情的暗示，附庸风雅的古典，一直是市场的主流，主要原因都在于它们迎合了收藏的趣味。另一种情况是对权力的迎合，尽管这样的批评没什么价值，但对于收藏却很有作用，某某画家位居高官，于是有批评家出来说他是20世纪的最后一座高峰，收藏家趋之若鹜；到21世纪，他退休了，官位没了，这座高峰也不见了。
官场的权钱交易现象在艺术界比比皆是，关键是批评家也在中间穿针引线、推波助澜。还有一种就是对于没有成名的艺术家的批评。没有成名的艺术家他们有两种选择，一种就是，“在命运的迎头痛击下头破血流，但仍不回头”，那是一种真正的艺术创造的精神，他们可能被市场接受，也可能不被市场接受，这样的艺术家在西方很多，中国也有，坚持着自己的创作理想，当然其中也不乏有理想但实践跟不上的。另一种则是比较普遍的现象，初登门槛的艺术家不是想着自己怎么画，而是想着别人怎么画，尤其是盯着那些成名的艺术家。年轻人的模仿是不可避免的，但模仿的动机却大有不同。有些人的模仿是为了最终超越或摆脱模仿的对象，有些人则是为了在市场上挤进一个摊位。
批评是研究问题，批评与当评委、做策划不是一回事。在当代批评里面为什么很多批评家失语？或者说完全陷入了策划的误区呢？一个很大的问题是批评家的素养跟不上。素养的缺乏表现在对艺术的把握和对知识的把握。比如说对艺术的把握：当代艺术的形态发生了很大的变化，即使是传统的艺术也图像化景观化了，原来的技巧都成为复制的技巧，都不是原创性的技巧。架上已不是原来的架上，不是面对自然的身心的直接表达，而是通过对自然的复制再来进行第二次复制，这种发展是一个必然的趋势。其实这是艺术语言上一个非常重要的问题，一个重要的更新，但是很少有人意识到这个问题。画家非常小心地把它隐藏起来，一个画家要画一个人体或是非常写实的肖像，实际上他是找了一堆美女，在宾馆里面养几天，拍出各个角度，然后再根据照片进行“复制”。这样的作品明明是复制的复制，但是我们的批评家不注意这个，不谈这个，不了解这个，或者有意地隐藏起来，还把它当成一种原创性的艺术来谈。
第二个是当代艺术由于复制性，使艺术的技巧降低到很低的程度，一个三流画家和一个一流画家（我说的一流画家是指画院的专职画家或是学院的教授），实际上他们在技术上没有很大的区别，所以当代艺术在很多人的眼睛里，因为技术的淡化、弱化或者说消解，实际上也是形式主义的消解，题材的问题就凸现出来，这在年轻画家里面体现得更为明显。这些题材就出现了非常复杂的现象，有一些是我们能够直接判断的，直接可以看得出来作品和社会的对应性的联系；还有一些是非常隐晦的，比如说他个人的一种状况，他对于人的性意识、人的命运，以及他对社会的判断。
这些问题会非常隐晦地在艺术作品中反映出来，批评家对此都要有所把握；西方一些批评家对于种族、性别、性取向、移民、群体生存，包括国际形势，这些在西方的艺术批评里都能看到，但在我们的批评中很少见。不是我们的艺术没有反映，而是我们的很多批评家不懂这些东西。
|
