|
为什么说批评家不能搞策划呢？因为搞策划占用很多时间，而且不以艺术本身的目的为目的。搞策划分为两种：一种是学术主持，作为大学教授、艺术史知名学者被邀请来主持这个展览，这些人是不参与具体事务的，提供一个总的展览框架，这个框架反映了整体的社会思潮和文化思潮，这些人作为学者能够把握这些东西。和他们相比，批评家的位置相对就比较低了。前者如奥利瓦，他教授美术史、研究美术史，又进入当代艺术，他把一部当代史看成是一部现代史和一部历史的延续，是历史过程中的一个片断，他是这么来认识的，那他当然就和一个天天忙于策划、和老板和艺术家打交道的人性质是不一样的。
所以说当代艺术批评里，缺少这种知识型的人。对于当代艺术的表达方式，比如挪用、复制、图像、表征和再现，我们很多的当代艺术的批评家不了解，不是说他们没有这个能力，而是他们没有这个时间和心思，他们的时间在策划上，心思在钱上。
现在中国的策划相对而言，在观念艺术上的策划水平要高一些。一方面因为它和国际上比较同步，所以很多国际性的语言可以挪用过来。但是在这里面很多工作不是批评家做的，艺术家自己就能做。第二点就是，观念艺术在本质上是拒绝批评的，很多作品都表达得非常直白，观念艺术本身是思想的表达，弄得不好，批评会成为“思想”的复述，在这种情况下，以西方的情况来看，批评是作为一种整体的批评，有距离的批评，而不是对于作品或是展览的批评，艺术家只是他的一个实例，他研究的是一个社会意识形态上的问题。
观念艺术很难判断它的好坏，它不像传统艺术有技术问题，有眼光和情感表达的问题在里面。观念艺术很重要的是切入到了社会的哪一个点上。一个可能看起来很没意思的作品，但是涉及的问题很深刻，这样的作品不会被观众所关注到，也不会被投资方所关注到，批评家可能也不会关注到，但是批评家会将它纳入整体的批评里作为一个范例来谈。比如女性主义的作品里面，好的作品并不多，但是形成了一定的规模，再加上观念艺术不追求视觉上的完美，关键在于问题的表达，所以观念艺术往往喜欢做得刺激、极端，这个在于观念艺术本身缺少传统艺术的优美来吸引人的眼光，往往通过行为的刺激性来唤起人们。所以在这个时候批评关注的不是行为的刺激性和极端性，而是它所涉及到的问题。
所以我们看到，现在的重要的大批评家都是大学教授，大学教授不直接介入实践。在美国的大学教授，他们收入水平可以使他保持在中产阶级水平，我们的大学教授如果只拿工资，只能维持在一个比较低的生活水平，尤其是年轻人，容易把灵魂出卖给金钱。所以批评和艺术实践应该保持距离，应该和市场保持距离，不要和艺术家关系太密切，不要接受他们的吃请。这种距离在目前还是非常必要的，批评家一是视野要广阔，不仅要研究艺术，还要研究社会，研究相关学科，跨学科研究，这些在批评里面、在当代的文化理论艺术理论里面越来越重要，对批评的要求也越来越高。
现代主义批评可以直观艺术本身，但是现在基本就不可能了；第二是这种距离不要陷入到金钱里面去，不参与利益的分配，你参与利益分配了就会受利益的牵制，就会失去批评的独立性。所以对当代艺术现在着重在研究，用研究来代替批评，而批评的使命在格林伯格、罗杰·弗莱和格林伯格就就已经完成了。
|
